振り返りと競技力について研究でわかっていること
この記事の内容
試合のあとに「次は何を変えよう」と考えることと、それをノートに書くこと。似ていますが、研究で同じように確かめられているわけではありません。振り返りの自己評価が高い選手ほど競技レベルも高いという関連は報告されています。一方、「書けば勝率が上がる」とまでは言えません。
選手を追った研究が示す関連
フローニンゲン大学の Tynke T. Toering らは、エリート159人と非エリート285人のユースサッカー選手を質問紙で比較しました。2009年の Journal of Sports Sciences の論文です。尋ねたのは、計画、自分の行動の把握、評価、振り返り、努力、自分はできるという感覚（自己効力感）です。このうち振り返りと努力の得点が、エリートであることと関連していました。
Laura Jonker らの2012年の追跡研究は、The Sport Psychologist に掲載されたもので、52人のエリートジュニア選手を2年半追いました。後にシニアの国際レベルへ進んだ選手は、調査を始めた時点で、振り返りの得点がすでに高い傾向にありました。
どちらも、選手を「ノートを書くグループ」と「書かないグループ」に無作為に分けた実験ではありません。毎試合後に3行書く習慣を全員が実践したという報告でもありません。競技環境や指導など、ほかの要因も考える必要があります。
練習の課題を絞るために使う
Anders Ericsson らが1993年の意図的練習の論文で論じたのは、集中と努力を要する練習です。技能を高めるための課題を定め、フィードバックを受けながら取り組むものです。掲載誌は Psychological Review です。
練習だけでどこまで差を説明できるかには議論があります。2019年のバイオリン演奏者を対象とした再現研究では、練習時間と演奏レベルの関連は、元の研究ほど大きくはありませんでした。これらを、スポーツノートの効果が証明された仕組みとして紹介することはできません。
実際のノートでは、漠然と「終盤が弱い」と書くより、「終盤のどの場面で距離を失ったか、動画で確認したい」と残すほうが、次に確かめることがはっきりします。原因はノートだけで決めず、次の練習で何を確かめるかをコーチと相談しましょう。
書くことの研究は、競技成績の研究とは分ける
Family Medicine and Community Health に掲載された2022年の系統的レビューは、20件の無作為化比較試験をまとめたものです。対象は、日記などを書いてもらい、心理的な症状への効果を調べた試験でした。研究ごとの違いが大きく、臨床的にどれほど意味のある効果なのかもはっきりしていません。選手の勝率を測った試験ではないため、「試合前の緊張に必ず役立つ」とは読み替えられません。
James Pennebaker の2018年の記事は、感情や経験を書く「筆記表現法」の研究を振り返った短い文章で、Perspectives on Psychological Science に掲載されました。40年分の研究を網羅した系統的レビューではありません。試合後メモの特定の型を、感情を書き出す方法と比べた実験でもないのです。
書くと考えが具体的になる場合はありますが、この文献群だけで「頭の中で考えるより書くほうが競技力を高める」と結論づけることはできません。
次の練習に、確かめたいことを持っていく
試合後にすすめたいのは、うまくいったこと・うまくいかなかったこと・次回やることを短く残すことです。相手ごとのページにもその場面のメモを残し、次の練習の前に読み返しましょう。確かでない観察は、その旨を書き添えておきます。
OpponentBook では試合と練習のメモを整理でき、試合前に相手の情報を読み返したかどうかを、成績と並べて振り返れます。この比較は、ノートの効果を証明する試験ではありません。記録は端末と自分のクラウドに保存されます。AI による処理を自分で頼んだときは、必要な内容が OpponentBook のサーバーを経由して外部の AI 事業者に送られます。任意のエンドツーエンド暗号化（E2EE）をオンにすると、暗号化された記録はストレージ事業者にも読めません。写真・動画と、ファイル名などストレージ事業者に見える情報は、この保護の外にあります。プライバシーの説明もご覧ください。
今夜は、次に確かめたいことを書き出してみませんか。次の練習でわかったことは、その下に書き足していきましょう。
