試合の記憶はどこまで頼れる？
この記事の内容
「あの場面はよく覚えている」と思っていても、動画を見直すと順番が違うことがあります。試合後のメモは、そのときどう受け止めていたかを残す材料になります。早く書いたから必ず正しい、というわけではありません。
記憶研究から何を参考にできるのか。試合を忘れる速さを調べた研究とは区別して、3つの研究を見ていきます。
忘却曲線から、メモを書く期限は決められない
忘却曲線で知られるエビングハウスの実験を再現したのが、アムステルダム大学の Jaap Murre と Joeri Dros による2015年の研究です。PLOS ONE に掲載されました。
参加者は1人で、意味を持たない音節のリストを覚え、時間を置いて覚え直しました。調べたのは、初めて覚えたときに比べ、覚え直すのにかかる時間がどれだけ短くなったかです。初めのうちに大きく下がる曲線は再現されましたが、試合中の出来事や選手の記憶を測ったものではありません。
この結果から、「試合後1時間を過ぎたら手遅れ」「火曜のスパーリングは週末までにこれだけ忘れる」とは言えません。思い出せるうちに書くというのは、あくまで実用上の提案です。
自信があっても、記憶の内容は変わる
Jennifer Talarico と David Rubin は、2001年9月11日のニュースを知ったときの記憶と、日常の出来事の記憶を追跡しました。2003年の Psychological Science に掲載された研究では、最初に答えた内容と、あとから思い出して答えた内容がどれだけ一致するかを調べ、本人の自信なども比べています。
強い感情を伴う記憶でも、時間がたつと最初に答えた内容との食い違いが増えました。一方で、鮮明さや正確さへの自信は、日常の出来事の記憶より保たれやすいという違いがありました。客観的な映像と照合して正誤を判定した研究ではなく、「最も自信のある記憶が最も間違っている」という意味でもありません。
試合のメモでも、見たことと解釈を分けておくと再確認しやすくなります。「後半に3回失点した気がする。回数は未確認」と書いておけば、あとから数を確かめられます。相手ごとに記録を残すときも、「未確認」と書ける余地を残しておきましょう。
読んだあと、いったん閉じてみる
Henry Roediger と Jeffrey Karpicke の2006年の実験は、学生が文章を学び、読み直す場合と自分で思い出す場合を比較しました。Psychological Science の報告では、2日後や1週間後のテストでは、思い出す練習をした方が良い成績でした。一方、5分後のテストでは読み直した方が良い成績でした。
競技のプレッシャー下で判断が良くなることや、一度読めば忘れなくなることを確かめた実験ではありません。それでも、相手についてのメモを読んだあとに閉じ、次に試したいことを自分のことばで思い出す方法は、試してみる価値のある練習案です。思い出せなかったところは、ページをもう一度開いて確認できます。
正確さを確かめられるメモにする
書くのは、試合後の無理のない時間でかまいません。わからない点は空欄か「要確認」にしておき、動画やコーチの観察があれば照らし合わせましょう。再戦前には短い要点を読み、当日の相手が違う動きをしたら書き換えます。
OpponentBook なら、試合メモを相手別に整理できます。ノートは無料で、保存先は端末と、自分で接続したクラウドです。AI による処理を自分で頼んだときは、必要な内容が OpponentBook のサーバーを経由して外部の AI 事業者に送られます。任意のエンドツーエンド暗号化（E2EE）をオンにすれば、暗号化した記録はストレージ事業者にも読めませんが、写真・動画と、ファイル名などストレージ事業者から見える情報は対象外です。詳しくは保存・暗号化・AI の説明にまとめています。とはいえ、道具を選ぶ前に、最近の一戦で「覚えていること」と「まだ確かめたいこと」を一つずつ書くところから始めても十分です。
